Экономика и бизнес: чудо Мексики

В 1994 г. Мексика вступила в Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), далеко идущий пакт о либерализации торговли с ее северными соседями - США и Канадой. Если когда и была возможность продемонстрировать ценности свободной торговли для развивающейся страны, то вот она, перед вами. НАФТА открыло Мексике доступ к крупнейшей экономике мира, расположенной прямо по соседству.

Десять лет спустя опыт Мексики в области торговой либерализации в рамках НАФТА вызывал смешанные чувства. Разумеется, некоторые выгоды были. Либерализация стимулировала торговлю, и на протяжении большей части 90-х годов мексиканский экспорт быстро рос на уровне около 10% в год. Прямые иностранные инвестиции тоже существенно увеличились. Наконец, НАФТА сыграло решающую роль в выздоровлении Мексики после Текильского кризиса 1994-1995 гг. (Lederman, Menendez, Perry etal., 2000)

С другой стороны, темпы роста в течение первого десятилетия свободной торговли были ниже, чем в предыдущие периоды (до 1980 г.), средняя реальная заработная плата к его концу была меньше, и положение некоторых беднейших слоев населения ухудшилось, поскольку внутренний рынок заполнили субсидируемые американские агропродукты, которые сбили цены на местную продукцию. Под сенью НАФТА в стране усилились бедность и неравенство, и к концу десятилетия она утратила (приобрел Китай) многие рабочие места, которые были созданы после подписания соглашения. Даже обрабатывающий сектор, где был отмечен значительный рост производства, понес чистые потери в рабочих местах после того, как НАФТА вступило в силу.

Опыт Мексики преподносит нам три урока, которые имеют особое отношение к нашей дискуссии о том, как торговля и ее либерализация могут повлиять на развитие. Первый заключается в том, что либерализация торговли со всей очевидностью сама по себе не обеспечивает рост, и ее воздействие может быть поглощено другими факторами. Мексика страдала от низкого уровня инновационное - незначительных расходов на научные исследования и разработки и невысокой активности в патентной области по сравнению с экономиками Восточной Азии. Она также отличалась слабыми институтами, в частности низкой эффективностью регулирования и высоким уровнем коррупции.

Во-вторых, одной из причин слабого выступления Мексики в состязании с Китаем было то, что последний вкладывал большие средства в инфраструктуру и образование. Ограниченность налоговых поступлений, усугубленная потерей доходов от пошлин, - таков один из факторов, объясняющих, почему Мексика не сделала необходимые инвестиции в эти области.

В-третьих, НАФТА не было в полном смысле соглашением о свободной торговле. Америка сохранила свои аграрные субсидии. НАФТА выставило против крестьянских производителей и семейных ферм Мексики сильно дотируемое сельское хозяйство США. Американские фермеры экспортируют в Мексику многие виды своей продукции по ценам намного ниже, чем на внутреннем рынке, сбивая цены для местных крестьян. Более того, Америка продолжала использовать то, что, по сути, представляло собой не тарифные барьеры, для сдерживания поставок некоторых мексиканских товаров. Подобная политика пагубно повлияла на деревню.

В аграрном секторе занята пятая часть всех работников Мексики, и на сельские районы приходится 75% ее бедности. Хотя некоторые крупные сектора мексиканского агробизнеса расширили свой экспорт, значительная часть сельскохозяйственной отрасли находится в кризисе. Местные фирмы сталкиваются с угрозами дешевого импорта из США, падения цен на свою продукцию и сокращения правительственной поддержки. Четыре пятых сельского населения страны живет в бедности и более половины в нищете.

Опыт взаимодействия Мексики с НАФТА содержит предостережение. Целью экономической интеграции должно быть повышение стандартов жизни, однако очевидно, что одной только либерализации торгоапи для этого недостаточно. Нет сомнения в том, что торговля и инвестиции жизненно необходимы для экономического роста, но реальная задача состоит в том, чтобы проводить либерализацию в форме, способствующей устойчивому развитию, когда нижние и средние слои населения ощущали бы рост своих доходов.